第三题~
阅读以下材料，指出正确的说法。两年前，Tom大学毕业，被一家大型国有企业招了进去，企业还为他支付了5000元的教育赞助费，并且让他享受了5万元的购房津贴。同时，双方约定了5年服务期，并且约定在服务期内如果Tom解除劳动合同，应赔偿企业的经济损失。开始的时候，Tom的工作积极性还比较高，但是经过一段时间以后，他发现国企的工作环境并不利于自己的发展。他想，如果有跳槽的好机会，哪怕赔偿损失也是值得的。当然，必须“骑马找马”，不让自己饿肚子！这时，报纸上正好刊登了外企H公司招人的消息，他就悄悄地去报了名。
几轮面试下来，H公司对Tom比较满意，很快就发了offer，其中还注明了工作岗位、工资报酬、工作地点、报到日期等。拿到offer 以后，Tom真是心花怒放！他立即打电话给H公司的人事部经理，表示将在规定的日期内前去报到。然后他辞去了国企工作，并爽快地赔偿了国企的经济损失。然而，他万万没想到，就在他准备前去H公司报到时，H公司意外地找到了更好的人选。很快，H公司又给他发了一封letter，宣布公司并没有正式录用Tom。由于双方尚未签定劳动合同，公司之前发出的offer无效，现在公司改变了主意，他也不必再来报到了。
a. H公司必须按照offer上的条件与Tom签订劳动合同。
b. H公司必须与Tom签订劳动合同，但是不必按照offer上的条件。
c. H公司不必与Tom签订劳动合同，但是要赔偿损失。
d. H公司不必与Tom签订劳动合同，也不必赔偿损失。
版权所有，禁止转载哦1！：） 选C
因为TOM是受要约人，要约也是受法律保护的，而且在OFFER 所规定的要求去报到而且付出了经济代价，我认为可以向法院提出诉讼。
通常情况下应聘同时应聘几家单位，同时会收到几家单位发出的通知，他们收到要约后往往因为种种原因不去报到。但这种公司反悔情况很少见的
前不久在沙龙案例分析里有一篇相关的文章，就是某公司本来要招聘20名大学生，结果发出OFFER 后，总部说因为新的项目取消了，所以这20名大学生不要了，但是没有造成多的损失，就算大学生起诉法院肯定也不会予以支持赔偿的，只可能不了了之。
不知道说得有没有道理。 选1 选C
因TOM还未正式报到，所以劳动合同就不可能签。但有H公司发的OFFER为据，且给TOM造成了经济损失，所以H公司应给TOM赔偿损失。
我认为是：c. H公司不必与Tom签订劳动合同，但是要赔偿损失。
H公司给TOM发出了OFFER，而且TOMM也给H公司的人事部经理有打电话确认，这就已经具有法律效应，因此我认为可以不签订劳动合同，但是要赔偿损失。 我也选C，按照合同法，口头协议也可成立[ 本贴由 深蓝 于 2004-3-19 12:47 最后编辑 ] 我也倾向于选C
D
D
Da
我觉得应该是a这个offer应该属于民事合同
[ 本贴由 sunlitplan 于 2004-3-17 14:07 最后编辑 ]
这样理解对不对
首先，H公司和TOM之间发生的是一种民事法律关系，要约和承诺：H公司给TOM发出的OFFER实际上是一种要约（注明了工作岗位、工资报酬、工作地点、报到日期等），我们知道要约一经承诺便产生合同效力；那么TOM按照要约的约定到H公司报道实际是一种承诺行为。那么，H公司和TOM之间便产生了民事法律关系，并且TOM因为H公司的违反这种关系使TOM本人受到经济损失（姑且不论他的意图是另一个违约），那么H公司要么继续履行OFFER，要么赔偿TOM因此的经济损失。如果要修改OFFER，则要征的TOM的同意。不知道对不对。希望看到正确答案。 关键看offer上有没有公司的人事章，如果有选C，如果没有，就选D。 选D，OFFER其实是H公司向TOM发出的一份要约，要约是一种意思表示而不是法律行为。我国合同法对要约的有效条件、要约的法律效力、要约的撤回和撤消及要约的失效都已明确的规定。其中规定：要约人在受要约人发出承诺通知之前，可以由要约人撤销要约，一旦撤销，要约失效。本题中H公司在TOM未到H公司报到就发了封LETTER，宣布原发出的无效，这符合要约的撤销条件而不必赔偿。
D
D, TOM可以要求Ｈ公司赔偿损失，但Ｈ公司没有义务一定要作赔偿建议答案1
只有sunlitplan是对的。请注意，TOM已经表示按期报到。参考文章
[url]http://www.laodongfa.com/article.asp?id=875[/url] 我倾向于选1，同意阿斌意见
我认为
H公司对Tom比较满意，很快就发了offer，其中还注明了工作岗位、工资报酬、工作地点、报到日期等。从这一点来看，我认为H公司应该承担违约责任，因为这份offer本身可以看作是一份协议或者承诺，总之是一份双方认可的约定。如果一方违背，则要承担违约责任。就本题目而言， H公司或者按照offer上的条件与Tom签订劳动合同，或者赔偿Tom的违约损失。
[ 本贴由 对酒当歌 于 2004-3-23 19:39 最后编辑 ]
问题
如果H公司必须履行承诺，那TOM去了也是试用期，而企业是可以在试用期解雇员工的，那TOM去了也不过是形式而已，马上就被扫地出门。A或者C
我觉得A 或者C ，不过偏向A 多一点 1,"要约“的法律地位就不多讲了。深蓝说的是后话了 选1 选a，要约即代表了协议和承诺，类似双方一致认同的合同，公司的违约就代表着违反劳动法，所以必须和TOM签订劳动合同。 选c。offer是具有法律效应的邀约。对于邀约人—单位而言，他的行为是受法律约束的，如果提出解除合同，必须赔偿。 选C。
只要两条路，
H公司要么和TOM签定劳动合同，
H公司要么赔偿TOM的经济损失。
因为TOM为此付出了代价，
OFFER是有效约定。 根据本案的描述，我个人的观点是选C，因为该公司已经和本案中的当事人形成了要约，并且有进行电话确认，虽然劳动关系还没有开始，也没有形成事实劳动关系，但是当事人已经为此付出了经济上的赔偿，所以是该公司的要约导致当事人出现经济损失，并且有书面的报到通知。 我认为应选C，这种赔偿应该适用民法
页:
[1]