引用:

原帖由 TedEdward 于 2006-8-27 08:11 发表


银行不能以"小林存在严重身体缺陷，不符合有关要求"为由，解除小林劳动合同。

1、用人单位在试用期内解除劳动合同，只能以”在试用期间被证明不符合录用条件“为由。

《劳动法》第二十五条规定：劳动者有下 ...

认同，说的很很好啊，而且也赞成楼上有说去裁定劳动合同无效，而不是解除劳动合同的做法

在这种表格式问询中，劳动者只有有限告知义务，即所答为所问，而没有必要做什么延伸回答。“腹腔脏器”栏写了“正常”也无不妥，因为摘掉一个肾并不必然意味着腹腔脏器就不正常啊，另一个肾不是还在正常工作吗，这在逻辑上也是成立地。这种开放式问题地设计本身就有问题。很明显，仲裁委员会是出于劳动者未履行诚实信用的民事行为原则而作出裁决，而法院则是出于用人单位疏于调查而作出的裁判。笔者支持法院的裁判结果。

完全可以解除，劳动者存在欺诈行为，这是前提，有了这个前提，就不存在试用期合不合格的问题了，根据规定，一方只要存在欺诈，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同，劳动合同无效。但在这个问题上，存在两个关键点：1、所谓正常，从医学角度看应该是个什么概念？等同于健康吗？一个肾可以说“健康”，但是“正常”吗？2、什么叫审查意见？单位组织体检填的？既然单位要组织体检，为什么又要劳动者自己填写？反正我们单位是不会干这种无意义的行为的。

[ 本帖最后由 yankuangtu 于 2007-12-15 09:33 编辑 ]

如果这个案例发生时间是明年,与这个员工签定的劳动合同是无效的.劳动合同法第二十六条(一)款规定以欺诈,胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;属于无效合同.况且此人还是试用期,单位认为不符合聘用条件可解除劳动合同.

新人入职时让他们填写新人入职承诺书,里面列明应承诺的事项

要看具体是什么病情 是否影响公司 公司可以酌情处理

支持法院的做法，不能解聘小林，小林的肾虽然少了一个，但不并代表他不能从事银行的工作，若解聘用这个理由不可取。

此种案例曾经在某书本看到过，银行在录用时是否明确身体健康为录用的基本条件，或者在其银行的规章制度中有明确条文，如果确实存在这样的条款，则劳动者需要承担隐瞒事实的责任，被辞退，而银行是无过错方，如果银行不能证明其在应聘时履行的告知义务，则银行有责。请楼主给予解答

員工本人只要不是具有傳染性極強的疾病，那么也就符合國家的用工政策，如果國家都認可他可以工作，那么單位以

不可以解除劳动合同。

医学上都没有规定摘除一只肾脏者是身体有严重缺陷者，况且，从医学角度认为，人只要一个肾就完全可以保证正常生活，银行怎可以自已断定其身体有严重缺陷呢，这是明显的身体歧视，剥夺了劳动者合法的工作权利。

不能简单地讲可以不可以，应该分情况来对待：
1、如果职工隐瞒的情况使合同履行受到影响或者不能完全胜任工作，用人单位可以随时解除合同；
2、如果职工隐瞒的病与本身工作无厉害关系也不影响正常工作，则单位无权解除合同。

支持法院的判决。
小林是在恢复健康后去应聘，并且医院的体检结果是合格，
所有程序都很正常的。
事后追究应当是医院的责任。

个人的观点是银行不能以此为理由与小王接触劳动关系，因为小王的此情况并没有影响到他在该岗位的正常工作，虽然小王在整个过程中有隐瞒身体健康的现象，但是此现象应该是受到职业道德的谴责，而不应该导致与工作单位解除劳动关系，当然，如果小王的身体原因已经对他现在的工作造成很大的影响的话，这又不同了。

如果是现在就好办了,新劳动合同法规定,以威胁\欺诈\强迫等签订的劳动合同为无效劳动合同,很明显,该员工欺骗了企业.

同意53楼的说法
关键是 看银行是否将适合工作的身体健康具体要求告知劳动者
若有明确告知此种情况不符合要求 则应该辞退
否则 银行不能以此为由辞退该员工